今天，我们就来讨论一下油动植保无人机和电动植保无人机的那些事儿。
因为最早接触油动单旋翼，所以我最早是油动植保无人机的支持者，后来有段时间倾向于电动植保无人机，到现在我是希望两种机型都有很好的发展，有未来的市场空间，只是我不敢妄自评论，静静地看，让市场来检验这一切。
我们知道市场上原先有几家做油动植保无人机改做电动机，像广西田园、湖南博航等，我们也知道市场上最活跃的两家油动植保机企业安阳全丰和无锡汉和一直在坚持和突破。
我们也知道以极飞引领的诸多电动植保无人机企业也在快速地攻城拔寨，并获得了市场的认可。
市场总是乐此不疲地讨论和对比电动和油动的优劣势，做油动的看到的是电机的电池、短续航、风场等问题，做电动的看到的是油机的发动机、飞控操作、智能化等问题，争论一直不断，但由于做油机的难度和技术门槛比较高和大，市场上电机占了主流，倡导电机的声音也远高于油动的。
有人觉得电机的效率和防治效果无法比拟油动的，有人认为，油动的植保无人机无法克服的技术障碍，就是一条不归路。
这让我有太多的不解，因为市场上用过电机的一些用户，回头回去找油动的厂家，用过油动的一些用户，回头又去找电动的。从用户的角度来说，不管是油动还是电动，市场上大部分的植保无人机都存在让用户难以接受的瓶颈。
市面上主流的油动机，主要在15-25公斤，按理说，如果这种载重的机型还不能适应市场的话，那30公斤以上的会更难，可现实是，有一些企业在研发和推进30公斤、60公斤、80公斤等不同的更高载重的机型，甚至有布局上百公斤以上的植保无人机，让笔者实在惊叹和疑惑。
一些做电机的说做油动的企业，极其困难，正骑虎难下；一些做油动的说，电动植保机无法满足未来专业植保服务商的需求；而我还是愿意相信第三种声音：未来电机和油机都会有自己的市场，任何一款机型都无法打遍天下。
我不是一个飞手，不是一个技术专家，不是一个实践者，我只是一个听众，而听众只能把大家说的转述出来，实际上是没有话语权的。
植保无人机很难，像是西天取经，九九归真，行业都在呼吁抱团发展，有人说，明年至关重要，有些企业会实现爆发，有人说，明年的植保无人机企业是一片寒冻，很多没有技术和实力的将会被冻死和饿死。
不过少数企业的认可度越来越高，占据的市场也越来越多，星星之火越烧越旺，我有更多期待。
那么，你对市场上的油机和电机有什么看法，希望你能留言交流。
下面是，农资与市场杂志社记者刘千里的一篇文章，融入了不少行业声音，仅用来参考和讨论。
油机还是电机，单旋翼还是多旋翼之争
油机好还是电机好，单旋翼好还是多旋翼好？很多人也许最想了解这个问题，但这个也是我最不想说的，因为根本说不清谁好谁坏，未来哪一种更能立足市场，我感觉都有市场，而且鞋在脚上合不合适，只有穿的人自己知道，市场最后会选择适合自己的技术。
油机电机各有优势与短板
去年我应该是倾向于油动植保无人机的，由于跟全丰和汉和两个油动机大佬接触的多一点；后来又接触了大疆、极飞等不少电动植保无人机企业，也听到一些植保无人机使用者的反映，内心稍微倾向电动。而现在，我的天平是平衡的，电机油机、单旋翼多旋翼各有优劣，各有自己的生存之道，我认为“油电”之争是没有意义的。
现实是这样的：用过油动机的人说油动的不太靠谱，用过电动机的人说电动机不行。也有像中国农大何雄奎教授和全国农技推广中心研究员邵振润的真话：油动电动都还不行，还不够成熟。
前一阵子，某平台发了一篇文章《单旋翼农业植保无人机，注定是一条不归路》，观点没有错误，指出了单旋翼和油动植保无人机的痛点。但作者指出的问题无非是价格高、操控难、培训费高、政策补贴少、回报周期长等等，所谓现状不代表未来，这些问题并非不可克服，所有关注植保无人机的非技术性问题和非安全性问题，我认为都不是未来的问题，它只是当下的问题。
目前表面上看是电机和多旋翼占了主流，目前市场上油动机的比例仅有不到5%，有很多原先做油动的改行做了电动，如广西田园改做电动单旋翼，湖南博航航空原先做油动改行做电动等等，市场上只有寥寥数家企业在坚持油动。有人甚至说：那些坚持做油动的，并非不清楚这个行业，而是不愿意走出自己的“油动”圈子，否则原有的优势就会荡然无存。
有部分企业终止了自己油动的路，但油动真的是不行吗？而无论是安阳全丰的周国强还是无锡汉和的李建中都坚信油动单旋翼才能够代表植保无人机未来的发展方向。
油动单旋翼机型的优势就是高的载重能力、长得续航能力、单旋翼行程单一风场，可以有效控制喷洒药剂的漂移问题，还能吹动叶面，形成很好的药剂穿透力，大田区和果树区都可以使用。
最大的问题就是操控难，需要更复杂更牛逼的飞控系统，对飞手的要求极高，不是一般人能玩转的，难以适应高温天气，过冷的天气又启动困难，所以当下市场普及度低，另外价格（15-28万不等）比电动贵的多，不适合个体户购买，适合专业的农业服务组织购买或租赁。
而对于当下市场来说，电动多旋翼植保无人机无疑占据了优势，更好的飞控，更简易的操作，更低的价格（5-15万不等），都让其有了更好的市场适应度。但是真正田间作业的时候，由于其续航能力短，拆卸电池，换药等耗去了太多的时间和精力，也让人十分苦恼。大家都说真正飞的时间并不长，半数多的时间用在了换药剂和卸装电池上，不过较高的自动化智能化程度，让电动机在喷洒中可能更精准一点，但也不好说，据说在市场上大家有见到是大疆的产品（电机也叫马达）跟极飞的产品（飞控）组合（不完全确定，可以去了解核实）。
不过原先不卖飞机的极飞，开始转型卖飞机，似乎是最新的电动植保机趋于成熟，可以放心的交到消费者手中了。
不过电机多旋翼的风场确实不够强劲，有人说在果树区，多旋翼的穿透力还是有限，效果还不太好。
大马拉小车与小马拉大车
不过有个朋友抛出了一个问题：油动载重大，但是其机身重，载药量没比电动大多少。
全丰航空的周国强给笔者这样解释：大马拉小车与小马拉大车的结果截然不同。
在行业里提出大马拉小车，但行业里很多都是小马拉大车，动力与载荷量的关系要处理好。比如油动可以载荷量15-18公斤的，打药作业时就装10-15公斤的药液，这样才能延长发动机和无人机的寿命；而电动植保机最大载荷量10公斤，打药时还装9、10公斤的药液，便是小马拉大车，损耗的是电池和无人机的寿命，所以现在也有电机可以载10公斤作业，但是载5公斤，多飞几个架次，保护电池。
例如汽车极速180公里，那你天天开180公里的速度，汽车很快就报废了。“小马拉大车炸的是极限，大马拉小车玩的是寿命。”
针对此问题，无锡汉和市场部负责人向雨给出了这样的回答：抛开效果等其他因素，单从载重来说，无人机作业最关键的不是载重大小，而是持续作业能力，单个架次的载重大小，没有意义，持续的作业能力是关键。油动是具备比电动载重大的可能，但是，目前不一定是作业的优势，动力大了，载重大了，自重就大了，运输就不方便了。电动，尤其多旋翼，载重超过10公斤，在技术上和电池要求上会很大，也不一定是最优的方案。
未来是多种机型共存的市场
那么我们说借鉴国外的经验，日本这么多年来都是油动植保无人机，这是不是中国植保飞防的未来，质疑中国电动植保无人机发展的奇葩路线。不过行业人说，中国的电动无人机技术是领先于世界的，外国电动植保无人机没发展起来，并不代表中国发展不起来，不过这一切的前提似乎是电池革命，据了解现在的电池较以前有不小的进步，未来也许会变得更好。
听说市场上已经有几家在搞大载重、长续航的植保无人机，据说可载重30-40公斤，甚至更大，像北京中智航、辽宁壮龙、隆鑫通用动力等，但这对发动机的要求更高，有业内人士表示，并不成熟，还需要一个过程，感兴趣的可以去了解。
总之，争论油动和电动，哪个机型更好，其实没有什么可比性，很多人只是从自己的视野和角度来告诉你其优劣势，并不可靠。
当然，中国地形复杂，作物多样，单靠植保无人机根本无法打天下，所以广西田园建立了自己的打药队，各种各样的药械都有，还有蜻蜓农服也有多种药械，以及发展中的农飞客，借助植保无人机的力量，而非完全依靠植保无人机。湖南省农作物病虫害专业化防治协会会长汪建沃认为，在植保机械应用市场，今后将是植保机，自走式喷杆喷雾机，远程喷杆喷雾机，电动弥雾机共存。
还是那一句，农户关心的是效果，代理商关心的是盈利，找到自己发展的道就行。自己多去市场上看看，不要轻易相信厂家，也不要相信轻易相信媒体，自己去分析，去看就可以了。
今天的主要目的是讨论交流，希望一线的飞防实践者，发出最真实的声音，客观的反映不同机型在市场一线的情况，预知其未来的发展趋势。所以，希望您可以留言交流。
