近日,欧洲议会就一部关于机器人的法律提案进行投票。该提案由卢森堡议员玛蒂德尔沃提出,涉及工业、医疗、娱乐等多种领域的机器人。提案包括向机器人征税等举措,旨在弥补机器人造成的失业等现象。
最终这项提案获得396张反对票、123张赞成票及85张弃权票,而被驳回,但由此在科技圈却引发了一场大争论。
赞同方:
最先表态的要数比尔·盖茨了,盖茨表示:“如今,如果工人在工厂做工,年薪5万,这部分收入就要交个人所得税,社保税等。如果机器人未来会做同样的工作,我们就应该对它们征收同样级别的税收。”
其实,这个观点是有论据的。如果未来机器人抢走了人类的工作,就意味着工作的人会变少,交税的人自然也就少了。提倡机器人纳税,这绝对是个不得不关注的重大问题,毕竟税收是支撑国家运转的重要财政来源。
不过,机器人可不领工资,我们向它们收什么税呢?盖茨认为这部分税务可以向机器人的制造公司或使用公司收取,其基数是它们用机器人省下来的成本(给工人发的工资和各种福利)。
有意思的是,盖茨并不是唯一一个提出向机器人征税的。
法国社会党人哈蒙(Benoit Hamon)在竞选总统候选人时,曾在竞选纲领里提到每个月向法国成年人统一发放一笔750欧元(约合人民币5500元)的月收入。哈蒙认为,统一发放月收入是给日益受自动化冲击的法国提供一个缓冲,因为机器正在夺走普通民众的工作。他提议向机器人征税,作为这笔开支的财政来源。
机器人/图 来源网络
反对方:
反对征收机器人税的决定最先受到了机器人产业的欢迎,该行业表示,征税将阻碍创新。总部设在法兰克福的国际机器人学联合会(International Federation of Robotics)是最为突出的代表,其工作人员认为,征收机器人税会对企业创新、就业竞争造成相当负面的影响,自动化和机器人的应用能创造新的工作岗位,提高生产力。
国内的财经金融评论家余丰慧也就此表达了自己的看法,“目前机器人尚处于萌芽阶段时,谈及向机器人征税,明显为时过早。目前各个国家仓促出台向机器人征税措施的话,肯定会抑制创新,抑制机器人产业研发与发展。哪一个国家出台早,哪个国家将吃大亏,甚至导致整个产业快速落后,影响到整个国家的创新积极性。”
而有网友则在网络上调侃,“如果向机器人征税,那么我们就应该允许他们投票,无代表不纳税。”
宇辰总结:
麦肯锡的最新报告显示是,未来有50%的工作都有可能被机器人替代,这就意味着全球公司能省下15万亿美元的工资,而仅仅美国就占到了2.7万亿。不过,麦肯锡也表示,这种设想可能到2055年才会成真(前后有20年的浮动空间)。
人工智能的浪潮来袭,人类越来越多的工作被机器人代替。无论是制造业、金融还是医疗,很多人开始担心未来能否保住自己的饭碗。
特别是看到以下的这些消息时:上海一工厂9年用480个机器人顶替近千工人;富士康在中国新增4万台机器人;纽约时报机器人编辑让流量涨了38倍......机器替代工人效果显现,工厂用工总人数呈快速下降趋势,生产线工人要哭了!
在这其中,小编也看到了自己也是深受威胁的一部分,但是客观的讲,机器人终身买断,没有人情世故,二十四小时不间断的工作,效率、准确度远在人类之上,企业从长远考虑肯定会选择机器人而不是人类。但是,历史上所有的事物发展都要经历曲折的变化,古罗马奴隶破坏过工具,英国工人捣毁过机器,未来人类会不会忍无可忍开始围猎机器人,我们不得而知。
但有一点我们深信不疑,机器人广泛使用带来的是劳动力结构的调整,而不是消灭劳动力岗位。世界所希望的是利用自动化的这一机会,来制造我们今天所拥有的商品和服务,并解放劳动力。
就好比采用机器人来写稿是为了将记者从单调、重复的工作当中解放出来,更加聚焦于复杂、深入的选题操作,确保报道覆盖的内容和领域足够全面。
今天对机器人带来的恐惧只是预想出来的。如果根据想象而出台遏制机器人发展的措施,阻碍了创新,那将得不偿失,会犯下历史性错误,英国的红旗法案悲剧必将再次上演。