古代中国有以下三种比较典型的绘图形式：以山川为基准的地图、以行进路线(水路、道路、海洋航线等)为基准的地图，和以客观比例为基准的地图。
首先介绍以山川为基准的地图。这种地图非常常见，比如在地方史志中所附的县域图、城池图等等，基本都属于这种形式，应该是我接触最多的一种古地图了。
这种「地图」，说白了，就是给官员们的一份说明书：首先把县城画在中央，再把辖区内的山川、名胜按照相对于县城的大致方位绘制出来，最后把各个村镇填到相应的山上、河边。
比如这份清光绪十一年版的《大宁县疆域图》：
这张图并非按照典型的「上北下南，左西右东」排布方式，而是根据县域地势和主要河流走向，将西北设为上，东南设为下。
这与现代的大宁县(巫溪县)地图相比，完全是两个样子(一百年间，县治驻地、地界、水文等均会有些许改变，但疆域轮廓并没有太大变化)：
进一步对比，在电子地图中搜索那些一百多年前的地名，发现还有许多可以对应得上。有兴趣的朋友可以拿这两份地图做一下比较，相信你一定会转向的。
(偷个懒，在电子地图中不标注水系了，各位可以去Google Maps里看一下。另外，向各位老师们求一份巫溪县水文图……)
(注：村子间的重名、迁徙等因素未作考究)
可见，沿着同一条道路或河流的村子，之间的位置关系具有一定的准确性，这大致说明这类地图的绘制，是依靠绘制者带着定向设备与测距仪器，一步一步走出来的。但是由于缺乏定位技术，又没有经纬度这样的一套绝对坐标系统，其误差会逐渐累积，而且地块之间不成比例，导致人只能沿着地图所描绘过的道路行走，否则会迷失方向。尤其是在山地地区，这种地图对于较偏远的村镇来说，基本没有参考价值。
典型的还有清同治八年的《丰都县近城关隘图》：
更多图片可以去重庆图书馆的老照片板块自助阅读，在此不一一搬运了。
第二种是以水路、道路、海洋航线为基准的地图，比如杭州西湖文化广场上的一幅「京杭大运河沿线图」的浮雕，就是很典型的以水路为基准的地图。这幅「地图」就是在中央画一条河，在画卷的首端画上北京城;作者坐上船，把沿线经过的山川、城池一一划出，等到到达杭州后，在画卷末端画出杭州城，一张地图便绘制完成了。
由于不在杭州，又暂时查不到关于那张图的资料，先奉上一套从南京师范大学 - 地图学国家精品课程申报网站搬运来的《京杭运河全图》：
这种「地图」，可以说就是一套「游记」。以作者所在的位置为中心，看到什么就画什么。富裕的地方画大点，无聊的地方少画点，完全不讲究绝对方向与比例尺，「艺术性」要远高于「纪实性」。想象一下，如果绘图者的绘画水平再高一点，或许那就是一幅可以与《清明上河图》或《富春山居图》相提并论的名画了。
再比如说下面的这张《郑和航海图》分图，描述的是长乐(福州)一带的海岸线。
《郑和航海图》是以行船者站在船头观测有关景物时产生的视觉感受而绘制的，有山画山，遇岛画岛，突出了海岸线、离岸岛屿、港口、江河口、浅滩、礁石以及陆地上的桥梁、寺庙、宝塔、旗杆等沿岸航行的标志。
《郑和航海图》在绘制中还采用了不同的比例，航程总图和山陆岛屿放大图绘在一起。
图中，用虚线表示航线，在离岸较远的航线上注记了针位(航向、方位)和更数(航程、距离)，有时还注记出航道深度、航行注意事项，是我国最早不依附海道专书而能独立指导航海的地图。(北京航空航天大学 - 地图导航技术
)
以上两种地图，均是从作者(旅人、水手)或读者(县官、船长)的主观视角出发，以使用需求为中心，依赖实际观测与经验，借助简单的定向与测量技术(如司南和天象)所绘制而成的。这与今天严格按照比例尺与经纬度坐标的地图，从理念上就大相径庭 —— 用现代设计中的理论讲，这两种地图很好地体现了「形式追随内容」与「形式追随功能」，不仅不受固定框架约束，还做到了「以用户体验为中心」，设计师们可以参考一下(^_^)。
虽然这两种地图因为技术含量太低，在现代地理学、测绘学中一般很少被提到，但是在历史上均占有非常重要的地位。（文|小杜说说 来源|UC头条）
免责声明：本文所阐述的观点与北方蓝天无人机无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
