2015年11月9日，美国《空军杂志》网站刊登责任编辑约翰A.特尔派克题为《In More Depth：Behind Boeing’s Protest》的文章，对波音公司抗议美国空军将远程打击轰炸机(LRS-B)合同授予诺斯罗普·格鲁门公司一事做了简要分析，其主要内容如下：
如果不对失去LRS-B合同(潜在的800亿美元工作)提出抗议，波音公司会很难向股东做出解释，特别是在存在一个合理机会的情况下，即美国国会政府问责局(GAO)可能会受理投诉，而波音公司曾通过抗议将项目又拖回竞争，重新夺取了440亿美元的KC-46空中加油机合同。
一位波音公司官员直率地说：“我们只好瞎碰。”
那些了解抗议活动背后详情的人透露，波音公司认为空军没有充分重视该公司及其合作伙伴洛克希德·马丁公司近年来生产过一大批客机、F / A-18和F-35战斗机，以及他们在大规模、低成本生产技术上取得的巨大技术进展或他们在大系统集成上正挑大梁。
波音公司抱怨，空军不该依赖以前的轰炸机项目的成本和进度经验。
一位了解抗议详情的观察家说，飞机制造“专业知识的总和”应该是一个决定性的因素。“诺格公司一年才制造屈指可数的几架无人机……他们怎么能像拥有密集、热生产线的波音和洛马公司那样高效?”
此外，考虑到诺格公司不具备波音公司那样广泛的全球供应商网络和规模效益，波音公司认为诺格公司的报价好得难以置信。
波音公司在KC-46项目上报价过低，现在税后亏空5亿多美元。虽然波音公司要负担加油机的任何超支，但LRS-B轰炸机合同采用成本加利润形式，也就是说如果诺格公司未能交货将失去奖励金，而空军将不得不支付超支。
一位消息灵通人士认为，波音公司和诺格公司的报价都“远远低于”美国空军公布的214亿美元的LRS-B研制成本。一位官员说，总体而言，“空军并没有充分评估风险和投标者的能力”。
就其本身而言，空军在最近的新闻发布会上强调，法律上要求使用类似项目的历史数据来估算LRS-B的费用。空军还表示，打算每年小批量大约生产7架LRS-B，这有可能否定了大规模生产的专门技能，而这是波音和洛马公司兜售的价值。
波音公司的抗议可是触及了诺格公司的底线，因为直到抗议问题获得解决，诺格公司才能开展项目工作，但又必须维持运转其设计团队。
空军并没有能够立即说明，如果波音公司的抗议未获支持，可能对其有什么处罚。
