2019年4月1日，兰德公司网站发布题为《Characteristics of Successful U.S. Military Interventions》的报告，作者是詹妮弗·卡瓦纳(兰德阿罗约中心战略、理论、资源项目副主任以及政治学家、帕蒂兰德研究生院教授)和布莱恩·弗雷德里克(政治学家)等8人。报告要点如下：
报告研究的问题是：
(1)美国一向通过军事干预追求哪些类型的政治目标？(2)美国以往的军事行动在实现政治目标上取得了多大的成功？(3)美国最有可能实现其政治目标的军事干预有哪些特点？(4)干预的规模、作战环境、当地态势和国际体制等因素如何影响干预的结果？
报告使用了1898-2016年的145次地面、空中和海上干预的原始数据集，确定了那些使美国军事干预或多或少成功实现了其政治目标的因素。虽然往往成功实现了这些目标，但总体而言，大约63%的军事干预其成功水平随着美国日益追求雄心勃勃的目标而逐渐下降。
本研究结合了统计分析和3类干预——作战、维稳行动和威慑的详细案例研究。研究强调，促使成功实现政治目标的因素因目标和干预的性质而异。例如，派遣更多的地面部队可能有助于在作战任务中击败对手，但可能对维稳行动中机构重建的成功产生更大的意外影响，这时非军事资源以及干预前规划可能尤为重要。
该报告提出了5项主要政策建议。首先，规划者应该仔细地将政治目标与战略相匹配，因为促使成功的因素很大程度上因目标类型而异。其次，派遣更多的部队并非总能促使干预取得成功，但对于某些类型的目标和干预，派遣更多的部队可能是必不可少的。第三，政策制定者应对实现雄心勃勃的目标的可能性抱有现实的期望。第四，干预前规划至关重要。最后，政策制定者应该仔细评估第三方可能产生的影响，而以往未对其予以充分认识。
报告的主要发现：
(1)总体发现
• 美国成功实现政治目标的军事干预大约占63%，明显未能实现政治目标的军事干预相对罕见，大约占8%。
• 随着时间的推移，美国的目标往往变得更加雄心勃勃，这种转变导致目标成功实现的可能性逐渐降低。
(2)作战和反叛乱干预
• 特别是在1945年以后，美国在运用大量部队，特别是地面部队时，总体上能够实现这些干预的目标。
• 美军在实现作战干预目标方面的有效性，常常可能因其具备优越的技术能力而得到提高。
• 干预前规划是影响美国目标实现能力的关键因素。
(3)维稳行动
• 随着冲突激烈程度的增加，美国在维稳行动中关注并实现其政治目标的能力似乎正在减弱。
• 非军事资源和干预前规划可能是成功的关键。
• 东道国政治机构的初始质量和东道国政府的支持可能对维稳行动的成功产生重大影响。
• 第三方干扰可能会严重影响成功的可能性。
(4)威慑干预
•当美国与世界其他国家相比军事能力较高时，美国在实现其威慑干预目标方面似乎更为成功，第二次世界大战以后就是如此。
报告提出以下建议：
• 将干预策略与目标相匹配。促使成功的因素往往有所不同，具体取决于所追求的目标类型。在干预之前，美国应该考虑希望实现的政治目标，然后考虑实现这些目标最合适的军事和非军事工具的组合。
• 确保足够的部队规模。派遣更多的部队并不总能促使干预成功，但对于某些类型的目标和干预，派遣更多的部队可能是必不可少的。军事规划者不仅应考虑作战背景，还应考虑具体的政治目标，以便确定数量最合适的部队。
• 对成功的期望要切合实际。运用更多的军事力量，不一定能实现雄心勃勃的目标。定义广泛的目标也可能需要外交或其他方面的工作，这些工作可能难以协调并融入军事任务，或者可能根本无法进行。
•应该全面进行干预前规划。美军历来为作战干预做好了准备，但较少关注冲突之后维稳阶段的规划。像为作战行动那样做准备并制订严格和详细的规划，将有利于机构重建和维和工作。
• 评估第三方干预可能产生的影响。在以往许多干预中，似乎未对第三方所起的作用予以充分认识，这可能产生有害后果，特别是对于威慑和维稳行动。第三方行为者的存在可能会使所需的部队数量增加，或使取得地区外交战略成功变得极为重要。
