2019年5月29日，新美国安全中心(CNAS)网站发布题为《Strategy to Ask：Analysis of the 2020 Defense Budget Request》的报告，作者是国防项目副主任和高级研究员苏珊娜V.布鲁姆。报告要点如下：
两党就优先考虑与中国和俄罗斯进行战略竞争的必要性达成一致意见，防务机构正在享受这一时光。奥巴马政府和特朗普政府最近采取的战略都明确了这一方向。鉴于这一事实，本报告提出的一个关键问题是：特朗普政府是否为其战略配置了资源？答案为是或否。2020年的预算申请确实包含一些新的令人兴奋的投资，它们能使联合部队的规模和形态更好地与《国防战略》保持一致。例如：
• 陆军选择减缓其员额增长，同时设定了在老旧装备和下一代系统投资之间实现50-50分配的目标，而今天的比例为80-20。
• 海军已经转移了大量资源，以加速新无人系统的开发。
• 尽管2019财年以来开支计划有明显的减少，但空军继续投资先进的飞机和弹药。
然而，在对两个方面进行关键的权衡考虑时，有关2020年预算申请的审查开始揭示其相对于战略目标的短缺程度。首先，每项国防预算都必须考虑在联合部队规模及其战备情况与拥有和运用先进军事技术能力之间取得平衡。其次，国防官员还必须决定当前的各个军事行动与投资下一代军事系统以做好未来战备的必要性之间的相对优先次序。在这两方面，2020年国防预算申请延续了偏向于军力规模和近期需求。更符合战略需求的预算申请应包括：
• 放弃一些数量目标，例如为海军提供355艘舰船，为空军提供386个中队。
• 更多地在下一代关键军事技术方面进行投资，包括先进弹药、人工智能和自主系统。
但特朗普政府提出的2020年预算的真正失败在于它的打包。 为了避免与民主党就国内支出进行谈判，政府提交的这份预算虽然在技术上符合预算控制法规定的现有支出上限，但它实际上通过将980亿美元从常规国防预算转入不受这些开支限制的账户来增加国防支出。这种明显的预算舞弊与西南边境墙资金的毒丸相结合，使特朗普总统的2020年国防预算申请在抵达国会时死亡。因此，政府已经放弃了国会关于未来联合部队规模和形态的关键决定。
