注:即使官方评论期已经结束，你也不能在网上提交你的评论，如果你仍然想向联邦航空局提供你的评论，你可以尝试通过普通邮件发送它们。如果他们在合理的时间内到达，联邦航空局很可能仍会考虑他们。
关于FAA无人机远程ID NPRM的超过50,000条评论
在联邦注册网站上，您可以找到此文件“规则制定过程指南”，其中对过程进行了说明。我不会浏览整个文档，而是在下面重点介绍一些有趣的部分。如果您有兴趣，请随时阅读整个PDF。与FAA的319页NPRM“无人机远程ID”文档不同，该文档只有11页。
让我们备份一下，从FAA给我们的60天评论期开始。该指南说：
通常，代理机构会在“联邦公报”文件的“日期”部分中指定30到60天的评论期限，但是该期限可能会有所不同。对于复杂的规则制定，代理机构可以提供更长的时间，例如180天或更长时间。
您可能会说无人机的远程ID确实是一个非常复杂的规则制定主题。提交的50,000多条评论似乎证实了这一点。但是，FAA决定不提供额外的时间，甚至拒绝了许多人提出的延长评论期限的要求。根据指南：
当代理机构不满意其具有足够高质量的评论时，或公共评论为增加更多时间提供了很好的理由时，可以延长或重新打开评论期。
FAA似乎不太可能重新启动评论期，但这是有可能的。
我们的评论会如何影响最终规则？
在过去两个月中，出现了很多问题，那就是我们的评论会如何影响最终规则。该指南对此说了以下几点：
通知和评论过程使任何人都可以对拟议规则的任何部分发表评论。这个过程不像投票倡议或立法机关的上下投票。代理商不得将最终规则以评论数量为依据，以支持反对该规则的评论。在此过程的最后，代理机构必须将其推理和结论建立在规则制定记录的基础上，其中包括评论，科学数据，专家意见以及规则前和提议规则阶段积累的事实。
为了遵循最终规则，代理商必须得出结论，其提议的解决方案将有助于实现目标或解决已发现的问题。它还必须考虑替代解决方案是更有效还是成本更低。
如果规则制定记录包含有说服力的新数据或政策论点，或提出困难的问题或批评，则机构可以决定终止规则制定。或者，代理机构可以决定继续制定规则，但更改规则的各个方面以反映这些新问题。如果变化很大，则该机构可以发布补充的拟议规则。如果更改很小，或者提议的规则中讨论的问题和解决方案不合逻辑，则代理商可以继续执行最终规则。
为无人机的远程ID最终确定NPRM
在最终确定规则之前，FAA将在《联邦公报》中发布序言，其中包括摘要，生效日期和补充信息。在后者中，FAA需要陈述规则的“基础和目的”。并且该指南告知我们，FAA必须对“拟议规则评论中的重大批评”做出回应。
代理商必须在序言的“补充信息”部分中说明规则的“基础和目的”。该声明列出了该规则要解决的目标或问题，描述了该机构所依赖的事实和数据，对提议的规则评论中的主要批评做出了回应，并解释了为何该机构未选择其他替代方案。
您可以在法庭上质疑最终规则吗？
一旦最终规则由美国联邦航空局发布，它将在“在联邦公报上发布之日起不少于30天”生效。根据我的理解（请记住，我不是这个问题的法律专家），只有当规则成为最终规则时，它才能在法庭上受到质疑。该指南对此进行了以下说明。
个人和公司实体可能会诉诸法院，声称他们已经或将要受到法规的损害或不利影响。复审法院可以考虑以下规则是否违反宪法；超出了代理商的法律权限；是在未遵循《行政诉讼法》或其他法律要求的通知和评论流程的情况下进行的；或者是任意，反复无常或滥用酌处权。在某些情况下，也可能因未及时采取行动而被起诉。
如果法院搁置（撤消）全部或部分规则，通常会将规则发回给代理机构以纠正缺陷。该机构可能必须重新开放意见征询期，在《联邦公报》中发布新的依据和目的声明以解释和证明其决定，或者可能从一开始就通过发布新的拟议规则重新开始制定规则。
看来其他政府
