21世纪初，英国(尤其是美国)使用武装无人机的数量迅速增长，因为远程打击和定点清除的能力越来越受到重视，而且对本国军队没有风险。然而，军方、工业界和政府官员知道，由于公众对无人机的看法通常是消极的，他们需要塑造和改善公众对这些系统的使用方式。这一努力现在正逐步加强，原因有两个:一是继续在海外军事行动中使用武装无人机;二是在国内空域使用军用无人机。
首先，军事官员和政治领导人知道，无人机有一个严重的形象问题，这可能会限制它们的行动部署和使用。在奥巴马总统任内，美国使用武装无人机(包括“捕食者”(Predator)和“收割者”(Reaper)无人机)的数量大幅增长，这在一定程度上是为了管理和减少公众对美军在占领阿富汗和伊拉克之后向海外部署的反对。奥巴马的前国家情报总监、海军上将丹尼斯·布莱尔(DennisBlair)解释说，美国使用无人机进行定点杀伤是“政治上有利的做法——成本低，没有美军伤亡，给人一种强硬的印象。”布莱尔接着说，这项政策“在国内很受欢迎，只有在其他国家才不受欢迎”。它对国家利益的任何损害都是长期的。”
2013年，时任英国国防大臣的菲利普•哈蒙德(PhillipHammond)加入了赞成无人机使用日益增多的行列，他认为，我们应该“无视无人机的神话”，因为这些武器不是“滥杀无辜的杀手”，而是“保障平民和军队安全的资产”。然而，仅仅两年后，哈蒙德的保守党议员戴维•戴维斯(DavidDavis)就有了完全不同的看法。戴维斯表示，关于英国参与美国无人机计划和有针对性的杀害政策，“我们在这里谈论的是谋杀。也许你是在谋杀恐怖分子，而人民是恶棍，但这仍然是谋杀。在英国，我们不支持谋杀罪犯。我们为什么要支持在也门或其他任何地方谋杀他们?”
公众对武装无人机的成本和收益存在如此高的分歧，加之全球普遍反对美国的无人机袭击，表明这些武器的形象问题不会很快消失。然而，从特朗普总统今年早些时候决定用“收割机”无人机杀死伊朗少将卡西姆·索莱马尼(QassemSoleimani)来看，华盛顿也没有积极使用这些武器。
其次，英国和美国正在开发军用无人机，可以在未来几年获得在国内领空飞行的认证。正如我们最近关于英国下一代保护者武装无人机的简报所解释的那样，英国国防部(MOD)希望能够在英国领空驾驶这种新型无人机，这样它就可以部署在“全方位的行动中”，包括:国内安全目的，比如监视;培训人员;并可用于民事当局的突发事件和紧急情况。
在涉及民航局(CAA)的电子邮件交流中，我们通过《信息自由法》(FreedomofInformationAct)了解到，决策者承认，“公众接受度”将是“正常化”国内保护器使用的“重要因素”。现在的问题是，民航局作为负责确保“航空业达到最高安全标准”的机构，在多大程度上能够或将在这个问题上维护公众的关切和利益?
也许与保护者有关的最直接的问题是安全问题，因为大型军用无人机经常会坠毁。根据无人机战争收集的数据显示，在过去的十年中，超过250架属于“保护者”组织的大型军用无人机平均每月两次坠毁。仅这一事实就引发了一个严重的问题:“保护者”无人机是否应该在英国领空飞行?除了安全方面的考虑，还有一些重要的隐私和公民自由问题需要得到充分的解决，如果要让公众相信保护者应该在英国境内飞行的话。
民意调查显示，公众对国内存在的无人驾驶飞机感到担忧。2018年，英国国家国防科技署(NESTA)对英国公众对无人机的态度进行了一项研究，发现“安全、隐私和问责问题”主导了对这个问题的讨论。在其他地方，最近一项针对美国公众对商用无人机看法的调查发现，“68%的受访者担心安全和无人机;只有7%的人根本不担心。此外，“71%”的受访者有“隐私问题”，“93%的受访者希望某种形式的监管”。无人机备受争议的性质，包括它们的监视和情报收集能力——以及它们携带的强大武器——可能会削弱公众对它们在国内空域使用的支持。伯明翰大学(BirminghamUniversity)2014年的一份重要报告直接提到了这个问题，报告称，在无人机“在我们的天空中变得普遍”之前，英国政府“需要咨询公众，并建立适当的行为准则来保护公民的隐私”。
然而，军方和政府机构并没有有意义地解决这些问题，而是积极地试图让人们相信，无人机没有什么可怕的——从通常用来描述这些系统的术语开始。英国皇家航空学会(RoyalAeronauticalSociety)的蒂姆·罗宾逊(TimRobinson)在2011年指出，公众对“飞行机器人、‘杀手无人机’或空中‘终结者’”的恐惧可能会“妨碍”民用无人机的“普遍接受”，而且“难以克服”。“然而,罗宾逊还认为,无人机行业”本身没有任何倾向于选择的术语”并试图推广条款以外的“无人机”,它认为更准确和美味,如无人机(UAV)、遥控飞机(战)或无人机系统(UAS)。
隐藏一个披着羊皮的狼的策略继续保护器本身,原本注定要由英国国防部命名清道夫。此外,制造商保护器的美国一般Atomics-refersSkyGuardian,一部分的俗称“捕食者”无人机的家庭,所以保护也被业内人士称为捕食者B。
有关这些武器的官方敏感性和保密性，还体现在最近披露的一架“保护者”(保护者)无人机2018年从美国北达科他州飞往英国格洛斯特郡(Gloucestershire)的事件上。这是军用无人机首次飞越英国民用领空。根据他们获得的官方文件，《卫报》记者报道称，英国国防部希望“监管机构只向公众发出有关此次飞行的6天警告”，以“阻止抗议者组织有关无人机的示威活动”。然而，有问题的监管机构——民航总局——告诉国防部，对飞行发出警告的延迟越久，其他飞机撞上无人机的风险就越高。
另外，在线杂志《TechCrunch》报道称，英国皇家空军(RAF)为防务杂志《简氏防务》(Jane’s)编辑了一篇有关此次飞行的文章，以删除有关这架无人机从美国起飞时“携带大量武器”的说法。这位受到质疑的英国皇家空军军官写道:“我删掉了武器部分，因为这影响了文章的内容，把重点从飞行的成就转移到了如何轻松杀人上。”这名官员表示，模糊“保护者”的致命本质是为了维持“(无人机)是一件好事的说法，我渴望阻止反对无人机的游说活动。”
鉴于持续缺乏公开讨论关于保护器和无人机更广泛和努力采取隐瞒闭门是怎么回事,是至关重要的公民社会、公众和国会议员让英国政府承担责任,以确保未来无人机决策透明和民主进程。毕竟，我们习惯于问谁来保护守护者，但现在，鉴于上述所强调的问题，我们显然也应该问:谁来保护我们免受保护者的伤害?
