近日奥巴马会晤巴基斯坦总理纳瓦兹?谢里夫(Nawaz Sharif)时，无疑还会重复这些观点。巴基斯坦总理至少在公开场合呼吁结束所有的无人机打击。巴基斯坦领导人以前也曾无数次说过这样的话，但同时秘密地容忍攻击。但停止使用无人机的理由很强大。首先，尽管美国声称无人机袭击像激光一样精准，但平民死亡是实实在在和数不胜数的。国际特赦组织(Amnesty International)最近的一份报告指出，北瓦齐里斯坦的两起无人机攻击至少造成了19名平民死亡。国际特赦组织表示，去年6月，包括一名14岁男孩在内的18名打工者在阿富汗边境遇难。同年10月，68岁的Mamana Bibi下地摘菜时被杀，孙女就站在旁边。正是她的孙女纳比拉(Nabeela)害怕地问，下一个是不是她。
有些美国官员则竭力淡化一个观点，即此类袭击实际上在帮助恐怖主义分子招募自愿者。但无人机攻击在众多巴基斯坦人(即便是那些强烈反对伊斯兰主义武装组织的人士)内心深处激起的怒火，恰恰证明这一观点有一定的真实性。所谓的“救援者被攻击”尤其让人怒不可遏——有人跑去救助伤者，却成了第二波无人机攻击的靶子。
不过，上述理由均非无人机特有。有人实施的攻击(不管是从空中还是地面)也会造成平民伤亡，反而助长武装组织。反对无人机攻击的两个有力理由系于合法性和先例。奥巴马表示，使用无人机符合国内和国际法。这么说有问题。仅仅因为一个国家对“恐怖主义”这个抽象概念宣战，并不自动授权它发起先发制人的杀戮。美国与巴基斯坦、也门和索马里并未处于战争状态。国际特赦组织表示，按照国际法，即便是最精心筛选和有针对性的杀戮也可能构成“法外处决”。
还有就是先例的问题。如果美国部署无人机是合法的，那么其他国家呢?无人机就像电脑，价格一年比一年低，一年比一年先进。如果中国政府认为自己受到威胁，开始在第三国清除自己眼里的威胁，美国政府会反对吗?想必会的。
让我们暂且搁置疑虑，宣告美国无人机攻击既合法又有效。即便如此也没法让这种做法变得正当。如果“反恐战争”有任何意义，那么奥巴马说的很合宜，就是美国必须不遗余力地捍卫自己的基本价值观，绝不妥协。他提到人们不经审判就遭到折磨和监禁。通过秘密刺杀计划开展的永久战争，难道不也是这样的一个例子吗?
(作者：英国《金融时报》亚洲版主编 戴维·皮林 译者：倪卫国)
