2020年4月24日，新美国安全中心（CNAS）网站发布题为《A New Arsenal for Competition：Coercive Economic Measures in the U.S.-China Relationship》的报告，作者是伊丽莎白·罗森伯格(能源、经济与安全项目主任和高级研究员)、彼得·哈雷尔(能源、经济与安全项目兼职高级研究员)和冯爱玲(能源、经济与安全项目副研究员)。报告指出，近年来，中美两国都已将强制性经济措施作为外交政策和国家安全政策的主流手段，并越来越多地相互采取强制性经济措施。北京正在迅速创新、测试经济胁迫不同的杠杆来源和方式，并从各个案例中吸取经验教训。
长期以来，美国和中国都使用强制性经济措施来推进经济和外交政策目标。但近年来，两国都将强制性经济措施作为外交政策和国家安全政策的主流手段，并越来越多地相互采取强制性经济措施。
对美国而言，与过去一直是其经济胁迫主要目标的那些相对较小且不太成熟的经济体不同，中国的经济规模和全球互联互通使其成为采取强制性经济措施时完全不同的目标类型。美国不能简单地将中国与全球经济隔离。相反，美国必须抓住更具战略性的重点，要在对美国国家安全重要的领域限制中国的行动，并在美国保持持久影响力的领域提供经济和技术支持。
最近几年，美国对中国采取了一系列强制性经济措施。其中最突出的是对约2/3的美国从中国进口的商品加征关税。尽管执行了中美两国于2020年1月签署的第一阶段贸易协议，关税仍在很大程度上维持不变。但是，美国还开发和部署了一套越来越复杂的其它强制性经济工具，无论中美是否充分执行第一阶段协议并达成更广泛的第二阶段贸易协议，这些工具都将在今后的美中关系中发挥突出作用。其它强制性经济工具，包括出口管制、限制美国进口以确保美国供应链、加强对中国在美投资的审查、制裁以及针对中国知识产权盗窃和中国在美其它活动加强执法措施。这套不断扩展的措施可用于一系列广泛的美国政策目标，包括经济目标、外交政策目标以及维护美国的技术优势。
美国在使用这些强制性经济措施方面的成功记录喜忧参半。尽管关税和其它措施已经成功地对华施加了某些宏观经济压力，但它们并未从北京获得基本的让步。有针对性的制裁和执法措施同样对一些中国公司产生了经济影响，但其它中国公司也表现出了抵御美国经济胁迫的能力。为了有效地利用经济胁迫来使中国改变政策，美国需要更好地整合强制措施并与其它政策相结合，更好地表明意图和对抗升级，更严格地评估影响和成本，并获得盟国的支持和协调各方行动。
就其自身而言，中国似乎认识到要在限制对外经济合作的领域与维持对外经济联系的其它领域取得平衡。中国试图在某些经济部门与美国保持距离，特别是高科技制造业，进行巨额投资以提高国内能力。在中国必须依靠外国合作伙伴提供技术、知识产权或制造能力的其它部门，或中国似乎对切断贸易没有明显兴趣的方面，北京一直试图保持贸易和投资流动的自由发展。对美国而言，这是一个动态的政策环境。
同时，中国一直在发展对美国及其盟国的经济胁迫手段。尽管一般来说，中国在直接针对美国或美国目标使用强制性经济措施方面受到限制，但中国越来越多地将目标对准美国盟国。例如，在2018年拘留华为首席财务官之后，中国对加拿大实施了贸易限制，并在2019年对澳大利亚实施了贸易限制，以应对在若干问题上日益紧张的局势，包括澳大利亚决定禁止华为进入澳大利亚5G电信网络。中国还威胁要对其它正在考虑是否禁止使用华为5G网络的国家施加经济压力，包括降低经贸关系的等级。中国的强制性经济措施越来越多地针对国家和地区以外的私人公司和个人。一个例子是去年，在一位著名的球队官员批评中国的香港政策后，中国暂停播出美国NBA的比赛。
迄今为止，中国使用经济胁迫的记录好坏参半。它导致一些胁迫目标改变政策，以更符合北京的喜好，而在另一些情况下，中国的胁迫目标则相对更具灵活性。显然，北京正在迅速创新、测试经济胁迫不同的杠杆来源和方式，并从各个案例中吸取经验教训。随着中国不断地扩大使用经济胁迫，美国需要系统地评估其脆弱性并制定一套连贯的政策应对措施。
本报告为美国行政部门、国会和私营部门的决策者提出了一些关键建议。在基本层面上，美国需要确保其在国内进行关键投资，以维持美国的竞争优势。但这还需要加强美国强制性的经济工具包，包括改善对美国对华经济强制性和美国措施影响的脆弱性的评估，以使美国的目标更为清晰，并向中国和盟国传达美国的政策信号。美国需要加强制定和部署强制性经济措施的政府机构，并继续对决策者可用的工具包进行现代化。最后，美国需要加强与盟国和美国私营部门的合作，这对于美国对华强制性经济措施取得长期成功至关重要。
